在家看了《一个陌生女人的来信》后，强迫性的观念似乎消失了。“陌生”，这个词用的多妙。对于那个作家来说，江小姐既陌生又不陌生：陌生的是他滥交那么多女人，哪里还记得她呢？不陌生的是其实江小姐少女时代的形象是他对理想的寄托，冥冥之中感觉到他与她前世的缘分。我阅历不够，但我能体会到江少女时代的感受：那种如胶似漆般的依恋与对安全感的需求。只是江小姐不够理智，断送了她的一生。恋父情结，每个少女或多或少都有，也没什么好奇怪的。我不喜欢那个作家，因为他不负责任。不过也难怪，如徐志摩这样的诗人、肖邦舒曼这样的音乐家，都如此多情缠绵（艺术型个性的人都好幻想）。我觉得：作为男人应该学会控制自己，尽管是由于生理原因导致的冲动，但应该用别的途径（例如自慰、书籍）来转移，否则伤害到的是女人。我也不知道爱情是需要忠贞还是浪漫（因为我没经历过），但我认为婚姻在爱情的基础上是一种责任，夫妻双方到最后应该是亲人。爱情和婚姻是不同的。

 

     我又逃回家了，一次又一次。当同学朋友诧异地问我：你怎么又回家了呀？我刹那间自觉恶贯满盈。回家是什么？是逃避的一种手段？是所谓精神科医生建议的科学的休息方式？还是由于父亲木偶般操纵我所无可奈何的选择？对，反正我又回家了。

　　那我回家干什么了呢？我对未来还有打算吗？（如果是缜密条理那就更好）。我疯狂般地在CCTV.COM下了几期面对面。我曾经读到过，喜欢看人物传记或是人物访谈的青少年通常具有远大的抱负。可笑的是（连我自己都鄙视自己），我似乎看到若干年以后王志的接班人风尘仆仆地赶来采访我？！有人问过周国平，你想对渴望成名的青少年说些什么。他说若想成名就不要在乎名利。这岂不很矛盾？就像出世和入世一样。想成名，就说明这个人对名利比较在乎，怎么能做到“不在乎”？对了，我为何又要鄙视自己呢？我只不过是凡夫俗子罢了，趋利避害是人的天性，也是人性的弱点。那你说，像陶渊明这样的田园诗人，表面上看起来是超凡脱俗，又有谁能够体会到其内心的躁动呢？从哲学的角度来说，人是一个矛盾体，又是一个统一体。而我我始终生活在矛盾之中，在种种抉择的沼泽地中痛苦的挣扎，我渴望有种力量能把这千丝万缕理顺，能为在黑暗隧道徘徊的我指引一盏明灯。指望？指望！又是指望！我又始终生活在别人的拥戴中，恣睢妄为地向他人索取爱与同情（鄙视自己）。可有时，我确实找不到一个平衡点。一方面，我不能拒绝帮助，否则我会迷失在歧途；而另一方面我又不能太依赖别人，否则我永远都长不大。矛盾！！！精神科的医生诊断我是带有矛盾思维的躁狂抑郁症，我质疑：带有强烈的矛盾思维为何是种病呢？可能从精神病学角度讲，这是一种病理性的症状。那正常人也可能生活在痛苦的矛盾之中，判断正常人和精神病人的诊断界线又是什么呢？无从得知。

　　有时，我觉得自己像是外科医生一样，细致的剖析自己的善与恶，美与丑，真与假。我是谁？我从哪里来？要到哪里去？甚至在事情过后回扪心自问：那个庸俗的人是我吗？我到底是谁？那天，我说：我与同龄人之间有道不可逾越的沟壑。他说：你似乎比我们在一个更高的高度呀。我说：不是，你们比我高。话一出，我怀疑此话是真是假。心理学认为，青春期的年轻人崇尚个性，崇尚与众不同。是不是看了这句话给了我一个负面的心理暗示呢？我也不知道，清高是贬义还是褒义。可能是我自诩阳春白雪了吧！后来又想，弄清一个事物是贬是褒，是正是恶又有什么意思呢？何以判断他们是对立的呢，又何以判断它们是统一的呢？善可以转化为恶，恶也可以转化为善。如果究其一个犯罪嫌疑人的犯罪心理，不是人类的一些共性吗？哎呀，太复杂了，我绕不出来了！可我为何总觉得我是特立独行的，是独一无二的？中国哲学认为性本善，而西方认为人生来就带有原罪。究竟，人和人本质上是相同的吗？

　　自卑使我活得痛苦，也使我的性格变得谦和。任何事物都有两面性。为什么一些哲学家他们感到痛苦，于是去找哲学，从而得到精神的愉悦？而我感到痛苦，去找哲学，却变本加厉呢？我有太多太多的为什么，每天都被这些为什么困扰着。作茧自缚罢了！何时能走出这个怪圈呢？

　　这篇文章罗罗嗦嗦，没有逻辑，自诩为所谓的意识流吧。